Cinco principios editoriales
Fuentes primarias primero
Los reclamos técnicos enlazan al paper de registro, normalmente mediante DOI. Las revisiones orientan, pero no reemplazan el resultado original.
El estado editorial permanece visible
Artículos de revista y preprints de arXiv ocupan carriles separados. Nunca describimos un depósito como arbitrado solo porque parece formal.
Geometría no es hardware
Etiquetamos si un resultado es métrica, teorema, modelo de materia, evolución numérica, análogo, medición o demostración de propulsión.
Restricciones y aperturas reciben el mismo escrutinio
Un resultado negativo no es dogma; una propuesta positiva no es un avance hasta que sus supuestos y tensor completo sobrevivan la revisión.
Las correcciones son parte del producto
Las correcciones específicas con DOI, ecuación, datos o cálculo reproducible reciben prioridad.
Cómo clasificamos las fuentes
| Carril | Condición mínima | Cómo lo describimos |
|---|---|---|
| Revisado por pares | Publicado en revista o proceedings arbitrados con registro verificable | Resultado publicado; aún sujeto a crítica y corrección |
| Preprint de arXiv | Depósito público con identificador estable y contenido técnico relevante | No revisado por pares; provisional |
| Resultado numérico/código | Métodos y salidas inspeccionables; se anota la reproducibilidad disponible | Evidencia sobre un modelo, no automáticamente sobre la naturaleza |
| Experimento | Observable definido, controles, incertidumbre y método reproducible | Preliminar hasta replicación independiente |
| Excluido | Sede depredadora, coincidencia irrelevante, procedencia ausente o solo marketing | No se usa como evidencia |
La clasificación no es una puntuación de verdad. El arbitraje filtra algunos errores, pero no garantiza corrección. Un preprint puede ser excelente; su estado debe seguir declarándose con precisión.
Flujo de revisión
Resolver el registro
Verificamos título, autores, sede, año y DOI contra el editor o Crossref.
Leer el reclamo en contexto
Identificamos clase métrica, supuestos, observador, régimen de velocidad y alcance local o global.
Comprobar literatura competidora
Enlazamos réplicas, límites y trabajos posteriores junto a la propuesta que califican.
Asignar lenguaje probatorio
Usamos “demuestra”, “construye”, “afirma”, “sugiere” y “detecta” según lo que la fuente realmente hizo.
Registrar fecha de revisión
Las guías estáticas muestran su fecha. El feed vivo se actualiza por separado y conserva etiquetas explícitas.
Política de correcciones
Envía la página, la frase que debería cambiar, la corrección propuesta y la mejor fuente que la sostenga. Priorizamos errores factuales, DOI rotos, estados editoriales incorrectos y contraevidencia arbitrada omitida.
Corrección útil
Ubicación específica, redacción alternativa, fuente primaria y explicación de la consecuencia técnica.
Corrección insuficiente
Apelación a popularidad, prestigio institucional, prensa o afirmación sin citar.
Las correcciones sustantivas cambian la página; no se ignoran en silencio porque debilitan una narrativa preferida.
Independencia y anonimato
El sitio no está afiliado con una agencia espacial, universidad, empresa u organización de promoción. Sus responsables permanecen fuera de la firma por diseño. Esto elimina una señal fácil de autoridad y exige un estándar más estricto: los reclamos deben sobrevivir el rastro de DOI sin depender de identidades.
Estas guías no llevan listas de correo, perfiles publicitarios ni trackers analíticos. Los mensajes se guardan en privado para revisión y nunca se publican automáticamente. El texto usa licencia CC BY 4.0 para poder citarse, corregirse y reutilizarse con atribución.
Corrige el registro
Señala el reclamo exacto y trae la fuente más fuerte. Especialmente cuando estamos equivocados.